TL;DR — наблюдение → гипотеза (объяснение) → идея → прогноз → ставка.

Пока не понял почему — не стоит тестировать что-будет-если.

Уважаемый Никита Ефимов принес мне отличный пример того как будущих юиксеров учат формулировать гипотезы. Это действительно хороший пример, с которым я во многом не согласен – тем интереснее будет его обсудить.

План простой: похвалю, покритикую, покажу свою версию. Следите за руками внимательно — скучно не будет.

Главный тезис: так как мозг постоянно использует связку наблюдение → гипотеза → знание → идея → прогноз → действие(ставка), то формальные конструкции или помогают, либо при всем желании не могут сбить мышление с проторенной дороги. И это хорошо!

Что действительно хорошо

В дизайне эксперимента действительно много хорошего:

– есть понимание, что исход может быть любым;

– фигурируют взаимоисключающие утверждения (а не одна-единственная «гипотеза-мечта»);

– обозначены переменные и их предполагаемая зависимость; – то, за что Никита как раз ратует;

– в целом, есть все составляющие, чтобы на выходе действительно получилось знание, которое можно использовать.

…чем же мне тогда этот пилотный эксперимент не угодил? Тем, что телега здесь поставлена впереди лошади!